資本市場上演生死阻擊 鴻合科技IPO上會前夜遭遇專利訴訟
來源：華夏時報 發(fā)布時間：2019-04-07 01:44:00 瀏覽：2575
核心專利存在爭議是IPO申請企業(yè)的大忌，鴻合科技股份有限公司（下稱“鴻合科技”）就在上會前夜遭遇同行的生死阻擊。
4月4日是鴻合科技IPO的生死大考，第十八屆發(fā)審委將審核公司的IPO事宜，就在鴻合科技上會前夕的4月2日，公司收到來之同行視源股份（002841.SZ）的專利訴訟。
美國時間4月1日，因旗下三大系列產品涉嫌專利侵權，視源股份旗下公司視睿電子在美國得克薩斯州東區(qū)法院起訴深圳鴻合（母公司為鴻合科技），要求其永久停止制造、進口、銷售、許諾銷售涉訴的智能交互平板產品，并就過去的侵權行為對視睿電子進行賠償。
生死阻擊
據公開信息，這已不是視源股份第一次對鴻合科技的上市阻擊。
2019年1月，視源股份旗下公司以涉嫌侵犯其4件專利的專利權為由，將鴻合科技及有關公司訴至法院，要求后者停止侵權行為、銷毀侵權專用模具并賠償1.43億元。
視源股份和鴻合科技同為教育信息化行業(yè)公認的巨頭。視源股份被譽為是全球液晶顯示板卡、交互智能平板市場龍頭，2018年公司實現營收169.84億元，同比增長56.28%；實現凈利潤10.04億元，同比增長45.32%。
而鴻合科技將于4月4日接受發(fā)審委審核，擬登陸深交所中小板，計劃融資11.57億元，用于交互顯示產品生產基地、補充流動資金等五個方面的建設。鴻合科技主營為智能交互顯示產品及智能視聽解決方案的設計、研發(fā)、生產與銷售。
相比于視源股份的體量，鴻合科技還是后起之秀，但是公司的業(yè)績增長頗具競爭力，2015年至2018年上半年報告期，分別實現營收18.49億元、27.21億元、36.17億元和18.13億元，凈利潤分別為5550.41萬元、6775.46萬元、20550.36萬元和10580.71萬元。短短三年間鴻合科技實現營收翻倍，凈利潤翻了三倍。
“作為視屏交互領域的領軍者，視源股份與鴻合科技互相拼銷售、拼公關、拼專利，從商場到法庭，大有‘一山不容二虎’之勢?！北本┎呗月蓭熓聞账匣锶酥x會生表示，視源股份在鴻合科技闖關IPO前夕，從國內到國外，接連對鴻合科技提起訴訟，成為鴻合科技上市征途的“攔路虎”。
三個多月的時間，視源股份先后兩次對鴻合科技發(fā)起專利阻擊。
據21世紀資本研究院分析，若不考慮最新發(fā)生的美國訴訟，僅以此前視源股份在國內提請訴訟情況來看，如果鴻合科技敗訴并進行賠償，將直接影響鴻合科技當年業(yè)績超過億元，接近全年凈利潤的一半。
而此次美國的訴訟，視源股份還將不排除在案件關鍵階段，根據相關法律向美國法院申請“臨時禁令”，禁止深圳鴻合及鴻合科技在美國銷售案件中涉及相應專利的產品。
因此，視源股份對鴻合科技的專利訴訟不僅是IPO審核階段的致命一擊，同時將可能對鴻合科技主營業(yè)務釜底抽薪，鴻合科技如果敗訴，不得不面臨營收、利潤的大幅下滑風險。
對此相關問題，《華夏時報》記者先后多次致電聯系鴻合科技，但是電話一直無人接聽，如果鴻合科技不能針對訴訟做出妥善解決處理，公司獲將命懸一線，IPO事項或將再往后拖延。
“在鴻合科技IPO最敏感時期，視源股份分別于中國和美國提起類似的專利權訴訟，其訴訟目的和動機值得推敲：作為鴻合科技的競爭對手，視源股份提起訴訟的真實意圖究竟是為了維權，還是為了狙擊鴻合科技實現IPO？”北京策略律師事務所合伙人謝會生向《華夏時報》記者分析稱。
是否惡意訴訟？
公開資料顯示，近年來多家IPO企業(yè)在審核前夕，也曾遭遇類似的專利訴訟，能否成功過會的關鍵因素在于訴訟結果對企業(yè)業(yè)績及可持續(xù)經營的影響程度。
而目前來看，視源股份對鴻合科技的專利訴訟已觸及鴻合科技的核心專利，鴻合科技持續(xù)性經營將受到影響，訴訟結果將大幅影響企業(yè)業(yè)績和競爭力。那么鴻合科技能否順利過會，成功上市？
北京策略律師事務所合伙人謝會生分析稱，近年來，擬上市公司在公告招股說明書至發(fā)行審核前遭遇知識產權侵權訴訟的事件屢見不鮮。企業(yè)IPO過程中，倘若競爭對手在上會審核前提起專利訴訟，將會對擬IPO企業(yè)造成巨大的風險，因為這會導致發(fā)審委質疑其持續(xù)性經營能力、未來業(yè)績和產品競爭力等，從而否決其上市申請。
在司法實踐中，一方面，由于知識產權的界定本身存在一定的解釋空間和“灰色地帶”，因此，有些行業(yè)競爭者為了阻止擬IPO企業(yè)上市，發(fā)動知識產權訴訟便是延宕其上市主的要手段；有的甚至以發(fā)動訴訟為要挾，提出不公平的和解條件，形成實質上的“惡意訴訟”。
視源股份作為擬IPO企業(yè)鴻合科技的競爭對手，主觀上當然不希望鴻合科技IPO成功，從而使后者具有更強的實力與其競爭，倘若鴻合科技能夠提出充足的證據證明其不存在專利權侵權情形、視源股份的訴訟請求缺乏依據，則視源股份顯然存在“惡意訴訟”的嫌疑。
如前所述，通過專利訴訟的方式為競爭對手的上市設置障礙，在近年來的IPO市場上并不少見；尤其是優(yōu)勢一方針對后來居上的競爭對手提起知識產權訴訟更是慣用伎倆。因此，發(fā)審委不會僅僅因為鴻合科技存在專利權糾紛這一表面現象就直接予以否決。
從往年的情況來看，涉及專利訴訟的企業(yè)，發(fā)審委還需要根據訴訟產生的綜合的原因及可能的走向來充分評估對企業(yè)業(yè)績及可持續(xù)經營的影響程度。況且，一個企業(yè)的創(chuàng)新水平并非由發(fā)明專利的數量決定，鴻合科技因相對弱勢而陷于被動地位的事實應當得到考慮。
因此，在訴訟尚未審結之前，只要鴻合科技能夠提供足夠的證據和材料說明訴訟結果會朝著有利于自己的方向發(fā)展，從而不會大規(guī)模影響其持續(xù)性經營能力、未來業(yè)績和產品競爭力等指標，就大概率能夠實現“負案上市”；反之，如果鴻合科技無法消除發(fā)審委對專利訴訟風險的疑問，則其IPO將會存在被否的很大可能。
“鴻合科技與視源股份在專利權上的糾紛更多的是表面現象，其背后的動因在于二者之間愈演愈烈的市場競爭?！北本┎呗月蓭熓聞账匣锶酥x會生預測稱，為了能夠成功上市，鴻合科技也許會采取必要的反制措施，例如利用其在某些專利權等其他知識產權布局上的局部優(yōu)勢來打擊視源股份專利權體系的弱點，甚至也可能與視源股份在訴訟之外達成某種妥協(xié)?？傊?，隨著信息化教育市場的擴張，鴻合科技與視源股份之間這場教育信息化領域規(guī)模最大的專利戰(zhàn)或許將成為更加激烈的行業(yè)競爭的開始。
