最高法審理“喬丹”商標(biāo)權(quán)糾紛案 案件仍存4大爭(zhēng)議

來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)(北京)    發(fā)布時(shí)間：2016-04-27 02:17:00　　瀏覽：1213

(原標(biāo)題：最高法審理“喬丹”商標(biāo)權(quán)糾紛案 案件仍存4大爭(zhēng)議)

美國(guó)籃球明星邁克爾·喬丹與喬丹體育股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“喬丹公司”)之間的商標(biāo)權(quán)糾紛案有了新進(jìn)展。

26日，最高人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了再審申請(qǐng)人邁克爾·喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商評(píng)委”)、一審第三人“喬丹公司”10件商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件。整個(gè)庭審持續(xù)了4小時(shí)之久，而“喬丹”商標(biāo)是否與邁克爾·喬丹相對(duì)應(yīng)、“喬丹公司”是否是惡意注冊(cè)等問(wèn)題成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

4月26日上午，最高人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理再審申請(qǐng)人邁克爾·喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司10件商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件。圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)。張尼 攝

爭(zhēng)議一：“喬丹”商標(biāo)是否與邁克爾·喬丹對(duì)應(yīng)?

2012年，邁克爾·喬丹以“喬丹公司”爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其姓名權(quán)等為由，向商評(píng)委提出撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)，但商評(píng)委裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。邁克爾·喬丹不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，但該院判決維持商評(píng)委裁定。

此后，邁克爾·喬丹又向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，但上訴被駁回。2015年，邁克爾·喬丹向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

一直以來(lái)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一就是，“喬丹公司”注冊(cè)的“喬丹”、“QIAODAN”等商標(biāo)是否會(huì)與邁克爾·喬丹本人產(chǎn)生直接聯(lián)想，是否損害其姓名權(quán)。

26日的庭審中，邁克爾·喬丹的代理人以包括大量新聞報(bào)道在內(nèi)的材料為證，強(qiáng)調(diào)中文“喬丹”指代的就是邁克爾·喬丹，中文喬丹和對(duì)應(yīng)的拼音作為邁克爾•喬丹的姓名標(biāo)識(shí)，應(yīng)該受到法律保護(hù)。

但這一觀點(diǎn)遭到了“喬丹公司”反駁，其代理人稱(chēng)，“我們提交了相關(guān)證據(jù)說(shuō)明中國(guó)有4200多位喬丹。喬丹也被廣泛應(yīng)用于企業(yè)字號(hào)中，通過(guò)中國(guó)組織代碼機(jī)構(gòu)查詢(xún)，中國(guó)企業(yè)字號(hào)里帶喬丹的企業(yè)有上百家，喬丹被廣泛應(yīng)用在企業(yè)字號(hào)中，最早的企業(yè)已經(jīng)在申請(qǐng)人成名之前就有。”

“喬丹公司”方面認(rèn)為，“Jordan”在外國(guó)是一個(gè)普通的姓氏，很多新聞媒體中用喬丹來(lái)指代英國(guó)一位非常有名的女明星，還有美國(guó)辦公廳的主任，以及NBA其他球員等，中文包括拼音喬丹無(wú)法與邁克爾·喬丹建立一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

爭(zhēng)議二：“喬丹公司”是否是惡意注冊(cè)?

中新網(wǎng)(微信公眾號(hào)：cns2012)記者了解到，在過(guò)去的20余年時(shí)間里，“喬丹公司”分別注冊(cè)了包括60余件含有邁克爾·喬丹中文名稱(chēng)和拼音的商標(biāo)，40件籃球形象商標(biāo)，32件含有邁克爾·喬丹兩個(gè)兒子姓名的商標(biāo)，還有23號(hào)、公牛隊(duì)、棒球運(yùn)動(dòng)等商標(biāo)。在邁克爾·喬丹方面看來(lái)，該企業(yè)“搭便車(chē)”的意圖顯而易見(jiàn)。

“明知喬丹先生，卻圍繞喬丹先生搭建整個(gè)商業(yè)模式，具有攀附喬丹先生良好聲譽(yù)的惡意。”邁克爾·喬丹的代理人解釋說(shuō)，“喬丹公司”注冊(cè)商標(biāo)范圍，基本涵蓋了所有能夠指向邁克爾·喬丹的身份標(biāo)識(shí)，甚至包括家人姓名，顯然目的是利用商標(biāo)引導(dǎo)消費(fèi)者。

對(duì)此，“喬丹公司”給出的說(shuō)法則是，20多年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，該企業(yè)面臨的假冒以及侵權(quán)案件眾多，其在經(jīng)營(yíng)當(dāng)中無(wú)奈對(duì)正在使用的喬丹商標(biāo)的周邊注冊(cè)了一些商標(biāo)，但從未使用這些周邊注冊(cè)的“防御商標(biāo)”，且在邁克爾·喬丹提出本案訴訟之前，“喬丹公司”已經(jīng)放棄、注銷(xiāo)部分商標(biāo)，申請(qǐng)這些商標(biāo)并無(wú)惡意。

爭(zhēng)議三：“喬丹”商標(biāo)是否誤導(dǎo)消費(fèi)者?

庭審過(guò)程中，邁克爾·喬丹方面給出了多份調(diào)查數(shù)據(jù)，稱(chēng)其分別于2012、2015在上海、北京等城市進(jìn)行了市場(chǎng)調(diào)查，結(jié)果顯示，當(dāng)詢(xún)問(wèn)“您認(rèn)為邁克爾·喬丹與喬丹體育有關(guān)系嗎?”，至少7成受訪者誤以為邁克爾·喬丹是代言人或者存在其他聯(lián)系，“喬丹公司”注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)引發(fā)了公眾混淆誤認(rèn)。

而商評(píng)委則認(rèn)為，同一主體在相同或者近似的商業(yè)標(biāo)志上所累積的商譽(yù)，應(yīng)當(dāng)具有延續(xù)性。相較于“喬丹公司”對(duì)相關(guān)標(biāo)志的注冊(cè)以及持續(xù)使用，從雙方使用的廣泛性、持續(xù)性、唯一對(duì)應(yīng)性等方面綜合考慮，本案難以認(rèn)定公眾將“喬丹”或者其漢語(yǔ)拼音與邁克爾·喬丹的聯(lián)系強(qiáng)于“喬丹公司”。

“喬丹公司”也強(qiáng)調(diào)，其所有宣傳均稱(chēng)“喬丹體育民族品牌”，與邁克爾·喬丹及其代言公司相區(qū)別。其經(jīng)營(yíng)二十多年已擁有上億用戶(hù)，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)自身商譽(yù)的延續(xù)注冊(cè)。

爭(zhēng)議四：?jiǎn)痰け救耸欠裨∮谛惺箼?quán)利?

本案的另一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)在于，邁克爾·喬丹是否具有怠于保護(hù)其主張的姓名權(quán)的情形。

“喬丹公司”與“喬丹”有關(guān)的商標(biāo)最早注冊(cè)于1991年。2009年11月，喬丹公司已經(jīng)在美國(guó)NBA賽場(chǎng)進(jìn)行廣告宣傳，然而邁克爾·喬丹直到2012年才主張姓名權(quán)。在“喬丹公司”方面看來(lái)，邁克爾·喬丹長(zhǎng)達(dá)20年時(shí)間內(nèi)，怠于行使權(quán)利。

該觀點(diǎn)也受到了商評(píng)委方面的支持，其表示，商標(biāo)法規(guī)定，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)，2014修訂后的商標(biāo)法第45條也有相關(guān)規(guī)定。

“5年的意思就是，因在先權(quán)利人懈怠或者其他原因，使得商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其商標(biāo)權(quán)利的確定性產(chǎn)生合理信賴(lài)。”商評(píng)委稱(chēng)“喬丹公司”已有數(shù)10件喬丹系列商標(biāo)取得注冊(cè)超過(guò)5年，耐克公司曾對(duì)其中數(shù)件商標(biāo)提出異議復(fù)審，放棄后續(xù)的行政訴訟程序。

商評(píng)委還表示，“喬丹公司”申請(qǐng)注冊(cè)并開(kāi)始大規(guī)模持續(xù)使用喬丹商標(biāo)的時(shí)間可以追溯到2000年前后，至2012年邁克爾·喬丹提出姓名權(quán)主張時(shí)，“喬丹公司”使用喬丹商標(biāo)的產(chǎn)品已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)名列前茅，“喬丹公司”對(duì)商標(biāo)法律的信賴(lài)、持續(xù)大量使用喬丹商標(biāo)，使其形成顯著價(jià)值，相關(guān)利益應(yīng)歸屬為商標(biāo)使用人。

而邁克爾·喬丹方面則回應(yīng)稱(chēng)，耐克公司一直在對(duì)“喬丹公司”商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h(注：邁克爾·喬丹在上世紀(jì)90年代便將自己的相關(guān)權(quán)益獨(dú)家許可了耐克公司)，但是耐克公司是以公司自己的名義提出異議，并不需要就這些具體事項(xiàng)事先獲得邁克爾·喬丹的許可。

各方激辯四個(gè)小時(shí)后，法庭宣布閉庭，案件并未當(dāng)庭宣判。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)權(quán)